Nos dias atuais, há a ampla
divulgação de exames genéticos, ofertados por uma variedade de sites. Estes
exames, a preços relativamente módicos, enviam ampolas e instruções ao usuário,
que, por sua vez, faz a coleta do material e o laboratório
(empresa/instituição) realiza o “mapeamento” dos cromossomos, fornecendo
percentuais de sua “composição étnica” (Ex.: você pode ser 50% ibérico, 25%
escandinavo/germânico, 25% africano; um breve exemplo).
Muitas pessoas, seja por
propaganda dos próprios sites, seja por desconhecimento, confundem tais
experimentos genéticos com o Estudo da Genealogia. Para genealogistas, isto é
óbvio, mas, para iniciantes, faz-se a confusão. Em “nome” dos genealogistas,
digo categoricamente: EXAMES GENÉTICOS
NÃO REFLETEM EM NADA O ESTUDO DA GENEALOGIA, E MUITO MENOS O SUBSTITUI. E
isto não é lobby deste genealogista
amador. As explicações, seguem abaixo:
Nossa herança genética, vem dos
antepassados diretos. Desta herança, 50% vêm de nosso pai, e 50% de nossa mãe;
Se recuarmos mais uma geração, teremos 25% para cada avô e avó; Se irmos para
os nossos bisavós, temos 12,5% de herança de cada bisavô e bisavó; e assim
sucessivamente.
Se não levarmos em conta a
endogamia (implexo), ou seja, não considerarmos ascendências repetidas /
parentescos entre os nossos antepassados, na geração de nossos décimos avós,
onde seriam 2.048 indivíduos, teríamos uma herança inferior a 0,05% por
indivíduo. EM SÍNTESE: quando
recuamos para antepassados mais remotos, em razão do grande número de
ascendentes que temos, é remota a probabilidade de termos “traços genéticos” do
mesmo, visto o grande número de antepassados que temos. Esta probabilidade
apenas aumentará a medida que descendermos repetidamente deste indivíduo, com
maior frequência e incidência (endogamia). Esta “redução de força” dos
antepassados remotos, quanto a herança genética, entendo como um
importantíssimo instrumento de adaptação das espécies: os genes (traços)
dominantes, são transmitidos, ao longo da descendência, e sua herança será
“mais forte e incisiva” nas gerações de antepassados mais próximas a você,
onde, estes, por viverem em um ambiente de maior semelhança a você,
transmitirão os genes que melhor se adaptarão a sua realidade ambiental. Esta
breve demonstração matemática mostra, em termos práticos e simples, a evolução
e adaptação das espécies em diferentes ambientes.
Portanto, aqui faz-se o “ponto
chave”: você pode ser descendente de um indivíduo a várias gerações “atrás”,
mas dificilmente, terá “herança genética” deste indivíduo. Vejamos, por
exemplo, o caso de Carlos Magno, Imperador Franco. Este, viveu entre 742-814 de
nossa era cristã. Eu, por exemplo, sou descendente algumas vezes deste,
situando-o como 35º a 40º avô, dependendo da genealogia em estudo; Mesmo que eu
seja descendente deste mais de cem vezes, ou até mil, ainda assim,
numericamente, Carlos Magno ainda não teria “força genética” diante de bilhões
de outros antepassados (número teórico, sem levar em conta as infindáveis
endogamias) que teria vivido a seu tempo. Talvez, quem teria maior
probabilidade de carregar sua herança genética nos dias atuais seriam os
descendentes próximos das Casas Reais, em razão dos elevadíssimos casos de
implexo e endogamia em ascendências reais; ainda assim, são remotas as chances
desta herança se fazer presente com frequência nos dias atuais.
No entanto, apesar da grande
afinidade com a genealogia, e aplicação em seus estudos, considerando-a
insubstituível, fiz um exame de DNA, do My
Heritage. Minha intenção, ao fazer este exame, foi verificar se o mesmo era
preciso na descrição da história da formação dos povos que compõe minha
ancestralidade.
Recebi, pelo correio, os
cotonetes e as ampolas, fiz a coleta do material e enviei a amostra. O
resultado, no geral, não me trouxe grandes surpresas (exceto uma), visto que, a
GENEALOGIA, antes, já tinha me mostrado o caminho da história e formação dos
povos brasileiro e português.
Com relação aos povos
encontrados, faz-se necessárias breves observações:
IBÉRICO (47,90%): consiste nos
povoadores iniciais da península ibérica. Os Lusitanos estão neste grupo; logo,
é natural o elevado percentual destes;
NIGERIANO (16,80%): na verdade,
entendo esta denominação como genérica, referindo-se provavelmente aos
sudaneses, grande grupo povoador da porção sudoeste e central da África. Os
bantos (outro povo africano) situava-se no centro sul do continente, englobando
Angola, por exemplo. De ambos os povos, são descendentes grande parte dos
homens e mulheres que foram escravizados e trazidos para o Brasil, na
vergonhosa e lamentável escravidão, tão duradoura em nosso país. Eu já conhecia
a minha ancestralidade africana, em meu ramo materno. Infelizmente, a escassez
de documentos e registros não me permitiram “ir longe” nas pesquisas
genealógicas.
ESCANDINAVO (12,50%): certamente,
esta denominação se refere as tribos germânicas que invadiram o Império Romano,
após o século V, cuja ocupação também ocorreu na península ibérica. Deve-se
salientar que estes invasores/povoadores se constituíram na casta militar e
nobreza portucalense e ibérica, visto que estes eram descendentes diretos dos
visigodos e suevos. Obviamente, além destes, entendo que este grupo também poderia
representar invasores vikings e a nobreza franco-germânica, que porventura
ajudaram a formar a identidade portuguesa.
CENTRO-AMERICANO (7,70%): são os
indígenas da porção centro-sul de nosso continente. Salvo engano, já li, há
algum tempo atrás, que os grupos indígenas do centro-sul do Brasil não possuem
relações étnicas com as tribos da Amazônia. Os Tupi e Guarani, neste caso,
possuiriam relações genéticas/étnicas mais próximas dos Incas e Maias do que os
índios Amazonenses. No meu caso, este percentual (7,7%) reflete quase que
perfeitamente a minha ascendência com minha trisavó Luiza Maria D’Assumpção
(6,25%), onde há relatos orais que esta seria indígena. O percentual restante
(1,45%), seria oriundo dos antigos paulistas e bandeirantes.
GREGO (6,10%): certamente,
refere-se a colonos que povoaram a Hispânia, na Idade Antiga. O que me
surpreende, neste caso, é o elevado percentual. É uma herança significativa, se
levarmos em conta a provável antiguidade desta ascendência.
NORTE-AFRICANO (2,80%):
certamente, são cartagineses e mouros, que colaboraram no povoamento e formação
da identidade dos povos ibéricos.
ITALIANO (2,30%): acredito que
são povoadores romanos, que colonizaram a Hispânia e a Lusitânia. Até tenho um
antepassado italiano, povoador da Ilha Terceira, no século XVI, mas, entendo que
este, por si só, não teria “força genética”, entre tantos antepassados, para
ser representado por percentual tão significativo.
SOMALI (2,20%): estes foram
intrigantes! Embora conheça a minha ancestralidade africana, da costa oeste do
continente, os somalis foi uma surpresa, justamente por estarem na costa oposta
(leste) do continente, sendo também um percentual significativo. Pelo que sei,
os africanos escravizados no Brasil eram, basicamente, bantos e sudaneses, não
somalis. Em pesquisa rápida e informal na internet, percebi que portugueses
possuem, na média, alguma herança somali. Minha “interpretação” é uma expansão destes
genes via Islão. Poderiam ser soldados ou escravos, onde teriam expandido a
medida que o rápido avanço dos muçulmanos ocorreu no Egito e no norte da
África. Não consegui ainda achar literaturas que poderiam ajudar a entender a
presença somali.
ORIENTE MÉDIO (1,70%):
Certamente, são povos semitas (árabes e judeus). Se referem a povoadores muito
antigos da península ibérica, onde os judeus, até pouco antes das conversões
forçadas, conseguiram manter sua identidade. É de amplo conhecimento o grande
fluxo migratório de cristãos-novos para o Brasil, em especial, para Minas
Gerais.
Como comentado anteriormente,
todos os povos, aqui descritos, e presentes em minha ancestralidade, demonstram
tudo que a genealogia já tinha exposto. Em minhas pesquisas, já tinha
conhecimento da ascendência indígena, africana e portuguesa. Quanto aos
portugueses, em meu ramo paterno, consegui avançar até períodos remotos, na
formação da Europa e de Portugal. Os resultados de DNA confirmaram toda a
gênese das monarquias e nações estudadas na genealogia.
Faço aqui uma observação: não tenho conhecimentos profundos de
Biologia; portanto, se eu cometi algum equívoco quanto a nomenclatura genética
e biológica, peço antecipadamente desculpas.
BIBLIOGRAFIA:
MY HERITAGE TEST (Saulo Henrique
de Azevedo Franco) – Consultado em 24/09/2007
YOUTUBE VIDEOS:
Are You Genetically
Related to Charlemagne? - DNA and Genealogy
https://www.youtube.com/watch?v=_vm6almBFEo
DNA Ethnicity Results Aren't What
You Think
https://www.youtube.com/watch?v=u8lMfGqSrwg
Why am I only genetically related
to 120 ancestors? - A Segment of DNA
https://www.youtube.com/watch?v=9g-VwtRd8ks
How many unique ancestors do you
have?
https://www.youtube.com/watch?v=tgXu19LNYEk
